第八十二章 程序正当的刀

第八十二章 程序正当的刀 (第1/2页)

那份“暂缓初审”的通知，像一片阴云，压在了晚序上空。
　　
　　苏晚没有慌。经历过家博会改细则、经历过海外专利抢注，她太清楚这种打法了——对手不再和你比谁的东西好，而是钻进规则和程序的缝隙里，用一张“合规”的网，把你活活拖死、耗死。
　　
　　她第一时间，把那份初审意见，逐条拆解。
　　
　　意见写得滴水不漏：要求补充结构安全检测、材料环保检测、疲劳寿命测试、模块化连接可靠性论证、行业标准符合性说明……林林总总，列了十几项，给的补件期限，却只有短短十五天。
　　
　　“这是阳谋。”林特助把两份材料并排摊开，“你们看，木屿那套东西，结构简单、用的是成熟的板式五金，检测都是现成的，自然一次通过；而我们的‘生长’是全新体系，很多检测项目，国内根本没有现成标准，要一项项去做、去论证。十五天，正常流程根本走不完。等我们好不容易做完，期限也过了，他们就可以‘依规’取消我们的资格——全程挑不出一点程序上的毛病。”
　　
　　“好一把程序正当的刀。”顾砚咬着牙，“明明是故意刁难，却每一句都占着理。”
　　
　　——
　　
　　苏晚托人打听了初审的评审经过，反馈回来的信息，印证了她的判断。
　　
　　结构与材料组一共五位评委。其中三位，看完晚序的材料，原本是认可的，认为“生长”体系立意和技术都有突破；可偏偏那位与木屿关系深厚的评委、某高校的梁教授，在会上提出了强烈的“审慎意见”。
　　
　　他的说法冠冕堂皇：“越是创新的结构，越要对公众安全负责。这套体系要从一把椅子搭到一面墙、一座屋，跨度这么大，万一在大展现场、在成千上万观众面前出了安全问题，谁负责？我主张，必须从严核验，宁可错缓，不可错放。”
　　
　　一番话，站在了“安全”和“责任”的道德高地上，其余评委纵然觉得标准过苛，也不好反驳——谁愿意为一家民营企业的作品，去担“安全事故”的责任呢？
　　
　　于是，“暂缓”就这么定了。
　　
　　“他打的是安全牌，堵的是别人的嘴，卡的是我们的脖子。”苏晚冷笑，“他甚至不用明着说‘不许晚序过’，只要把标准抬到一个十五天内不可能完成的高度，剩下的，交给‘程序’就行。”
　　
　　——
　　
　　硬碰硬去吵“你们故意刁难”，没有任何意义，反而会落个“不尊重评审、不重视安全”的口实。
　　
　　苏晚把自己关在办公室，冷静地推演了整整一个下午，最终理出了破局的思路：他用“程序”和“安全”架起的墙，那就用更硬的“程序”和更无可辩驳的“安全证据”，把它拆了。
　　
　　“他不是要检测、要论证、要安全背书吗？”苏晚在白板上，飞快地列出作战计划，“好，那我们就给他一份，厚到让他无法反驳的东西。而且，我们要比他要求的，做得更多、更权威、更快。”
　　
　　她把任务，分成了三条线。
　　
　　第一条线，权威检测，抢时间。
　　
　　常规检测走不完十五天，那就找最顶级、最具公信力的机构，开“加急绿色通道”。陆保言这边，调动的依旧是合规资源：他不替作品说一句好话，只负责帮晚序，对接到国家人造板与木竹制品质量检验检测中心、以及一家国际认可的结构工程实验室。“生长”体系的每一级构件、每一种组合，全部送检，用最严苛的载荷标准，做破坏性试验。
　　
　　“要测，就测到极致。”苏晚说，“椅子，按一个成年人站上去蹦的标准测；墙面和框架，按展厅最大人流的极限荷载、再乘三倍安全系数测。我要让数据本身，替我们说话。”
　　
　　第二条线，专家论证，拼分量。
　　
　　梁教授一个人能在组里带节奏，靠的是“专家权威”。那就请更权威、更中立、更没有利益关联的泰斗，为“生长”体系做集体论证。顾松年、周慎之，以及真榫卯联盟里几位国家级传承人、高校结构学教授，愿意联合出具一份《“生长”模数榫卯体系科学性与安全性专家论证意见书》。
　　
　　“我们这些老骨头，别的没有，在这行里说句话，还是有人听的。”顾松年在电话里掷地有声，“一件真东西，要是被关系和手腕挡在国展门外，那是整个行业的悲哀。这背书，我们出！”
　　
　　

（本章未完，请点击下一页继续阅读）